编者按：近一个时期以来，电信企业之间的价格战愈演愈烈，已经给企业乃至整个电信行业的发展带来了严重影响。尽快实现从低水平的价格竞争向高质量的服务竞争的转变，已成为当前政府和企业的共同心声。如何有效地抑制“价格战”？电信业如何从价格竞争转向服务竞争？本报将对此进行报道和深入研讨，欢迎业界同仁关心、关注并积极参与。

开放市场就必然会有竞争。随着以“破除垄断、引入竞争”为目标的电信体制改革的顺利推进，特别是新中国电信、新中国网通的挂牌成立，标志着中国电信业进入了全新的竞争时代。面对日益开放的市场和日趋激烈的竞争，应该树立什么样的竞争观？拿什么去参与竞争？已成为电信企业面临的严峻课题。价格战愈演愈烈

价格作为调节市场需求的经济杠杆，通过价格竞争导致市场份额的重新分配，是企业在市场由垄断走向开放后的必然选择。但是，价格竞争如果不加以控制，将给企业乃至整个行业带来致命的伤害。遗憾的是，无序的价格竞争在电信行业不但未能幸免反而愈演愈烈，许多企业深陷其中不能自拔，使无序的市场竞争陷进恶性竞争的泥潭之中。

价格战首先在一些偏远地区展开，然后像瘟疫一般四处蔓延。从最初的低价入网、免费入网、话费打折，到后来的免月租费、送手机，直至许诺低廉的“网中网”通话费……其目的就是突破国家资费政策的禁区，直接或间接降低价格，以在激烈的竞争中获取更多的用户资源和市场份额。

按照博弈论的解释，市场上的降价行为是最容易被挑起也是最容易被对手模仿的。为了避免在博弈中遭受损失，只要有一个企业降价，另一个企业必定马上跟进。电信市场刚刚放开，新进者急于要“攻”，垄断者坚决要“守”，降价便成了最便捷有效的利器。于是乎，价格战在全国此起彼伏，打得昏天黑地。一位省移动通信公司的老总对价格战有形象的说法：你打冲锋枪，我打机关枪；你打机关枪，我打迫击炮；你打迫击炮，我打高射炮，总之是一招比一招狠，一轮比一轮惨，谁也不轻言罢手。在陕西某地，十多家移动通信代理经销商同时打出大幅广告：中国移动月租费6元，话费每次0．20元；中国联通月租费5元，每次话费0．18元。在四川，一些移动通信运营公司的区间通话费每分钟仅几分钱，是国家资费标准的几分之一。这种你来我往、以硬碰硬、招招见血的价格竞争，一度成为市场竞争的主要手段。

电信市场上的恶性竞争，引起了媒体和监管部门的关注，在媒体的频频曝光和政府的一再叫停下，企业明目张胆的降价行为有所收敛，而代之而起的变相降价手法却明显增多，最常用的一招儿是所谓的“资费套餐”。作为企业的一种经营方式，资费套餐只要合理并经政府主管部门批准，是可以使用的。但不少企业却打起了政策的擦边球：或不事先申报，或申报后擅自篡改标准，或无期限地将套餐进行到底。有的企业一年出台十几个甚至几十个“套餐”方案，且一个比一个优惠幅度大，搞得用户都以为天上掉下了馅饼。某地联通分公司推出了78元话费包月（赠送本地通话418分钟）和138元话费包月（赠送省内通话788分钟）业务后，当地移动通信公司马上针锋相对推出了包月费36元（40分钟免费去话，300分钟免费来话，50条免费短信息）、包月费50元（80分钟免费去话，500分钟免费来话，100条免费短信息）的服务。这些“套餐”在某种程度上已等同于单向收费了。

时下比较时髦的另一种变相降价手段，是组建各种形式的“网中网”，实行网内通话费的大幅度优惠。某省移动通信公司组建的“公安移动专用网”业务，包月费仅15元（含月基本费、VPN包月费、主叫显示）；本地被叫及VPN网内主被叫全免；省内长途与漫游费打4折；短信0．03元／条。而明眼人一看就知道，这些“网中网”只不过是障眼法，它不需要什么投入，但却可以起到一箭双雕的效果：以超低价格留住了老用户，吸引了新用户。据记者调查，各地形形色色的“网中网”资费标准不一，大多数玩的是变相降价的把戏。

随着市场竞争主体的增多，大客户已成为各电信公司争夺的焦点。谁都知道商业上的“二八原理”———抓住了大客户就等于抓住了收入之本。因此，对大客户的争夺也就达到了不择手段的程度。重庆某地一家酒店要建宽带网，几家运营商蜂拥而至，竞相压价，一家刚谈好，另一家不问代价和成本，立即许诺在上一家的基础上打30％的折扣。结果压过来压过去，一个本来一年只有几万元的业务，弄得大家都只有啃骨头的份儿。在浙江的一些地方，有些大客户被电信运营商争得不胜其烦，干脆搞起了“竞标”，使运营商的利润被压至最低。业内人士指出，随着中国电信和中国网通业务的互相进入，对大客户的争夺将更加残酷和激烈。

更有甚者，一些企业打价格战打红了眼，已经不是在进行业务竞争，而演变成情绪化极浓的互相攻击。四川某地两家移动通信公司在当地的媒体上大打口水仗贬损对方，最后竟闹上了法庭。更令人瞠目的是，在一家公司的办公楼中，常见的“办公室”、“财务室”、“市场部”之类的牌子被换成了“前敌指挥部”、“作战部”、“情报部”，总经理办公室则挂上了“总司令办公室”的牌子，真正把可以双赢的市场变成了你死我活的战场。这虽然是一个极端的例子，但企业在价格战中互不妥协、急功近利的心态却可见一斑。价格战没有赢家

恶性价格战是一柄双刃剑，当它疯狂飞舞的时候，不但会重创竞争对手，而且也把自己弄得伤痕累累，并最终拖累整个行业。所以专家指出，在价格大战中没有最后的赢家。

去年某省的价格战打得空前激烈，移动、联通和电信的“小灵通”胶着在一起，你降我降他也降，使企业业务收入大幅跳水。结果，三家原本在全国排名靠前、效益不错的电信公司，年终盘点时竟发现，业务收入增幅在全国的排位全都垫了底，谁也没有占到便宜。由于承受着巨大的增收压力，两家移动通信公司最近不得不坐下来，商谈取消变相降价、将价格恢复到原有水平之事。但由于消费具有的不可逆性，现在谈这个问题已是回天乏术了。

商品价值规律告诉我们，价格是由成本决定的，无论市场怎样竞争，价格决不能低于成本。而当前一些电信企业的价格战，显然已经到了不计成本、不顾效益的地步。

这样竞争导致的直接结果是企业利润大幅下滑。而恶性竞争争来的大都是低端用户，致使电信企业”增量不增收”的矛盾日益突出。今年上半年统计显示，全国每部电话的月平均创造的业务收入比上年同期下降12．9％。据两家移动通信公司的统计，中国移动月均ARPU值已由2000年上半年的247元跌至2001年上半年的158元；中国联通月均ARPU值也由2000年上半年的138元变为2001年9月的92．5元。随着电信资费的下调，电信企业的利润空间已经日益缩小，而一波接一波的价格战，更使企业雪上加霜。而由于企业收入锐减，用于再建设的资金减少，使其发展后劲严重不足。

对电信行业来说，价格战还造成了电信市场的混乱和整个产业价值链的萎缩。价格战掏空了企业的大部分利润，使他们没有更多的资金用于投资。要发展怎么办？他们采取的对策无非两条：一是压缩投资规模；二是压低购买设备的价格。而这些又对处于下游的电信设备制造商产生了巨大的压力。制造商设备要么卖不出去，要么卖出去无利可言，直接影响到他们研发的投入和对下一代产品的开发，并波及到处于制造商下游的零部件厂商。这样恶性循环下去，最终将会导致电信产业大厦的倒塌。虽然经过改革开放二十多年的发展，我国电信业具备了一定的基础，但这个基础与国外相比还是比较脆弱的。信息产业是21世纪全球经济的制高点，如果电信产业不能保持持续健康的发展势头，就担当不起振兴产业和推动信息化的重任。

另一个不容忽视的问题是，国内的电信公司大都是国有企业，担负着国有资产保值增值的任务。但恶性的价格竞争，造成了国有资产的大量流失、国家税收的大幅减少，将严重损毁国家利益。

有人说，在价格战中唯一偷着乐的就是消费者。面对送上门来的一个个优惠价格，消费者确实大喜过望，并热情欢呼降些、再降些。但消费者真能一劳永逸地享受这些低廉的价格吗？从短期看，消费者确实从价格战中得到了实惠。但从长远看，这其实是一种对消费者不负责任的行为。正像海南联通总经理王祖益所说，任何一个行业要健康发展，必须维护一定水平的利润，特别是像电信这样的高科技企业，如果没有合理的利润做保证，企业正常的科研、技术更新将无法进行。而失去理性的恶性价格竞争，使企业连正常的生产成本都收不回来，为了生存，企业只得以牺牲技术、服务和质量为代价，而原先对消费者的承诺也将无法兑现，这样，最终受到损害的还是消费者。价格战亟待根治对价格战的危害，电信企业并非麻木不仁。说起价格战，几乎每一个老总都愁眉苦脸，表示一百个不乐意。那么，为什么他们还着了魔似地“乐此不疲”呢？

福建通信管理局的杨锦炎局长认为，引起“价格战”的原因是多方面的，但从根本上说是体制和机制的原因。市场主体体制单一、对市场主体的考核体系不完善、没有建立科学的业务成本测算体系、模糊定价等因素，都在一定程度上促成了企业以一味降价追求短期效益、追求市场份额。

首先，国家对国有企业的考核体系不健全、不完善，上一级公司对下一级公司的考核指标设置不够科学，是价格战升级的一个重要原因。比如考核市场占有率的增幅，本身就没有很理性地考虑到电信业的整体发展。当前，电信业已不像前几年那样能以两位数增长，市场容量又比较小，在有限的市场容积下，再给它下达那么大的市场占有率增幅指标，必然促使企业把功夫下到去挖其他企业市场份额上。一些地市公司的老总就坦白地告诉记者：价格战要不要打，大道理谁都明白，但完不成指标，就得立马走人，两害相较取其轻，也不得不趟这浑水了。

其次，电信企业的经营理念还不成熟，缺乏应对竞争的有效手段。刚刚从垄断走向市场，许多电信企业的管理思路、经营机制和自身素质尚未来得及调整和提高，就赶上激烈的市场竞争，不得不仓促应战。企业对该怎样去竞争，自己的优势和劣势在哪里，如何发挥自身特长创造差异化优势，都缺乏深入的分析和研究。面对竞争，只好被动地“跟进”———你降我也降。

第三，政府管制相对薄弱，刚性约束不够。由于监管部门与企业存在信息不对称的问题，往往是等事情发生了，政府才采取事后补救措施，这在管理上就慢了一拍。而各地的通信管理部门成立的时间不长，与企业还有着剪不断的关系，缺乏应有的执法权威；加之监管手段单一，大多是警告罚款了事，没有从根本上对当事者产生威慑力。这是价格战屡禁不止的重要原因之一。

当前，电信业已进入新的竞争时代，靠打价格战是没有出路的。吴基传部长指出，电信企业之间的竞争，不应停留在简单地通过价格战来争夺用户的低层次上，而应尽快转到通过提高服务质量和开拓新业务来取得市场优势上来，要真正实现通过竞争促进发展。诚哉斯言！从价格竞争转向服务竞争，才是电信企业获得持久优势和应对国外电信巨头挑战的明智选择。