在当前监管有待加强、网间结算不完善、移动通信市场竞争不充分、运营商实力差距明显的情况下，对资费体系作出重大调整，实行单向收费将对市场格局产生深刻影响。目前的紧迫任务是合理调整移动资费，完善网间结算，及时调整管制政策，加速向全业务运营推进，争取在失衡的市场格局中找到政府、运营商、消费者都认可的、新的市场平衡点。
今年以来，在移动、联通各种准单向收费措施频频出招的形势下，国内上下对手机单向收费的关注也提升到前所未来的程度。在一片众望所归的等待声中，手机单向收费是否应顺量成章地尽快出台？笔者认为，在目前监管有待加强、网间结算不完善、移动通信市场竞争不充分、运营商实力差距明显的情况下，移动资费双改单应找到市场平衡点。
虽然手机单向收费已成为众望所归之事，但目前还存在着几个争议点。
在手机单向收费问题上，普通消费者、媒体与业界一直以来就存在分歧。
首先，在单向收费的实现形式上，业界认为手机单向收费只是收费形式问题，不应该把手机资费水平问题混为一谈。以目前国家政策规定的移动通信０．４元／分钟为例，实现手机单向收费以后，应该是被叫不收费。因此应适当提高主叫费用，至于主叫费用的上调幅度曾经有多种方案，在２００１年信息产业部曾比较倾向的单向收费方案是手机之间通信主叫资费上调为０．６元／分钟。然而，普通消费者认为，要实行手机单向收费，就是主叫费用不变，被叫不收费，这也是传媒一直以来普遍支持的观点。由于存在网间结算，如果按照消费者与媒体的理解，手机单向收费不仅改变了收费形式，实际上也降低了资费水平。
其次，实行手机单向收费以后，固话与移动电话之间通信时的结算关系问题也存在比较大争议。由于目前手机用户呼叫固话用户时已经实行单向收费，因此，当固话用户呼叫移动电话用户成为争仪较大的问题。实行单向收费时，是否应提高固话主叫费用。有调查表明，消费者普遍不赞成上调固话主叫费用。
最后，手机处于漫游状态下漫游费用的承担问题。由于手机具有移动性和可跨本地业务区的特点，被叫手机所处的位置往往是主叫用户所不知道的，当手机处于漫游、尤其是国际漫游状态时，高昂的漫游费与长途费用由谁承担一直是困扰手机单向收费的问题之一。如果让手机用户承担，那无疑并非真正的单向收费；如果让主叫用户承担，主叫用户明明拨打本地手机，却要承担高额漫游费和长途通信费，也有悖于人们的常规思路。
其实，从消费者层面看，单向收费问题的本质并不在于收费形式，而在于目前移动资费的水平。目前最迫切的是把移动资费调整到合理的水平。这是寻找政府、电信运营商和消费者都认可的、新的市场平衡点的重要前提之一。
在未找到新的市场平衡点的前提下，简单地实行手机资费双改单弊大于利。
首先，手机资费双改单将加剧移动市场发展平衡。
从表面看，手机单向收费只是收费形式的改变，但由于运营商市场实力的差异等现实因素实行手机单向收费对我国移动通信市场竞争格局的影响将是深刻的。
在目前我国移动通信市场中，中国移动与中国联通实力差异仍然比较明显。在这种强弱比较明显的双寡头市场格局中，如果实行双向收费与网间不结算，弱势运营商虽然在品牌与网络稍处劣势，但可以比较自主的运用各种价格与营销策略，用价格优势争夺用户。近年联通用户市场份额逐年上升已经证明，联通的低价格策略在争夺低端用户时效果是比较明显的。如果实行单向收费，由于被叫不收费，弱势运营商的低价格策略将失效，在被叫业务上，用户往往更偏向使用强势运营商的服务。
因此，如果目前实行单向收费，最终的市场结果将可能是弱势运营商的用户大量流失到强势运营商，市场结构与市场竞争出现失衡，这是明显违背电信改革初衷的。
其次，移动资费双改单将使固网运营商面临更大的经营风险和发展压力。
目前，我国固话用户与移动电话用户之间通信实行的是不对称的结算方式，即固话用户呼叫移动电话用户，实行双向收费，运营商不进行网间结算；当移动电话用户呼叫固话用户时，实行单向收费，移动运营商要付给固网运营商０．０６元／分钟的网间结算费用。这主要是我国电信业引入竞争以前，市话的发展面临资金不足的困难，固话用户一般收入较低，而移动用户收入较高，所以实行这种结算方式，既考虑用户的承受能力，也可以利用移动通信业务补贴市话的发展。
从全球范围看，手机对固话产生严重分流已经是不争的事实。
在日本，从事固话业务的日本电信虽然２００２年通过一系列减员增效措施实现了扭亏为盈，但由于移动通信和ＩＰ电话业务等对固话的影响，其年收入仍下降２．２％。日本的一项调查表明，在家中使用移动电话的用户比例高达 ４８％，日本部分家庭移动电话的费用已经超过了固定电话。日本即将进入移动通信为主的时代。芬兰２００２年的移动电话普及率高达８４．５％，五分之一的家庭已经没有了固定电话。
在美国，自从２００１年１月份开始，已经有将近６％的家庭用户不再使用有线电话，取而代之的是选择性通信服务。在我国有调查显示，用户使用手机后，虽然总话务量上升１３％，但使用固话业务量下降４５％ 。
如果实行全面的手机单向收费，固话用户呼叫手机时的主叫费用就需要较大幅度上调。国际经验表明，如果移动电话资费与固话资费相差不到２０％，那么固话将彻底失去竞争力。目前，固话的低资费是固网话务量能够维持的重要杠杆，固网主叫费用上调后与移动的主叫费用相差已经不明显，用户将更多地使用手机作为主叫。
另外，对于政府、企事业单位、公司等集团用户，固话主叫资费上调必然大幅增加其通信支出，这也是主管部门一直对单向收费持谨慎态度的重要原因之一。实行手机单向收费，很可能的后果是这类集团用户像目前普遍关闭拨打长话功能的做法一样，把拨打移动电话的功能关闭掉。在目前固网运营商没有移动牌照的情况下，这类集团用户的收入在固网运营商总收入中占相当大的比例。根据统计，占客户总数的３０％的大客户贡献了话务总量的７０％，而２０％的大客户贡献了总利润的６０％。另据信息产业部的统计资料，固话用户拨打移动电话用户的话务量占固网运营商总话务量的３１％ 。因此实行手机单向收费后，固网运营商的主叫话务将大量流失。
目前，固话被叫是免费的，这在一定程度上弥补了缺乏移动性的劣势。然而，手机具有便捷、个人化的优势，已经大量分流固话的被叫业务。实行手机单向收费后，手机终端本地被叫也是免费的。因此，在话音业务上手机将对固话具有压倒性优势。
总的来说，自从１９９９年中国电信第一次拆分，我国基础电信服务业实行主导运营商分业务经营以来，随着市场发展与技术演进，原有市场竞争结构的平衡已经被打破，在固网业务日益沦为弱势业务的情况下，如果实行手机单向收费，固网运营商将面临更大的经营风险和发展压力。
改变当前移动资费不合理状况的关键在于找到政府、运营商、消费者都认可的、新的市场平衡点，实现全业务运营。
根据文章上述分析并结合国际经验看，单向收费要取得成功，需要具备以下几个条件：
首先，完善的监管体系与网间结算方式。
由于单向收费以后，不同运营商之间的话务量需要进行结算，这将对政府监管、互联互通与网间结算提出新的挑战。
其次，移动通信市场竞争充分及运营商实力接近。
国际经验表明，至少三家运营商才能形成移动通信市场比较充分的竞争，双寡头是无法形成充分竞争的。因为，在运营商实力差距明显的双寡头市场中，实行单向收费是有利于强势运营商的，这是与管制中的公平原则相违背的。当然，运营商实力需要从收入能力、投资能力、管理水平等各方面综合衡量。
再次，公平的市场竞争环境。
公平的市场竞争环境是指运营商在市场竞争中所处的外部管制环境是公平的，突出表现在业务经营的范围。自１９９９年中国电信第一次拆分以来，我国电信服务业实行的是主导运营商分业经营的管制策略，但随着技术演进及市场发展，原来的市场平衡已经被打破。
总之，在目前监管有待加强、网间结算不完善、移动通信市场竞争不充分、运营商实力差距明显的情况下，如果要对我国的资费体系作出重大调整，实行单向收费，前景将并不乐观。因此应对移动资费作出合理调整，加强互联互通，及时调整管制政策，打破主导运营商分业经营的现状，加速向全业务运营推进，争取在已略显失衡的市场格局中找到政府、运营商、消费者都认可的、新的市场平衡点，乃当务之急。
