电话在资费全面降低之后，反而狠狠地将了“小灵通”一军。

　　7月，关于“小灵通”命运的争论再度升温，一半人认为速死，一半人认为与现有话机共存，还有少数人期待它替代固话。“替代”显然是不实际的，但是若“小灵通”真的“速
死”，政府失去的只是信息工程的一个墙角，运营商还有3G网络，用户还有手机，而专业经营“小灵通”的商家，却面临着投资无法找回和产品积压仓库的困境，他们还有什么？

　　暂时不会消失

　　“小灵通”自2003年年初重出江湖以来，就成为舆论界的宠儿。

　　电信专家阚凯力和韦乐平分别是“速死论”和“共存论”的发言者，两位专家的观点一直针锋相对。近日在手机费用大幅降低之后，“小灵通”低资费的魔法似乎突然失效，争论再掀高潮：阚凯力作客央视《面对面》栏目时声称“小灵通”3年内速死，理由是它的技术落后；韦乐平立即站出来说“小灵通”可以与固话和3G共存，理由是它有特殊的用户和特定的生存空间。

　　“小灵通”到底死不死？舆论界争论激烈，但是一个产业的繁荣，还要取决于业务终端即销售的实现，因此沉默于业界舆论之外的“上帝”即用户也是权威的发言者。关于“小灵通”的命运用户有自己的立场，我们7月的调查表明用户认为大众仍然需要它，甚至一些人企盼商家用心经营，在未来的话音市场替代固话。用户的理由很简单：它便宜！

　　虽然“小灵通”仍然陷入这些坚决支持、绝对反对和中立三方的言论中，生死未卜。但是在政府、专家和用户之中，最终决定经济发展的还是用户，从用户的角度看，“小灵通”不会一下子消失。

　　“共存”是可能的

　　其实，对任何事物都不能一言以蔽之。在两种观点中，“速死论”认为“小灵通”弊病百出，而“共存论”既看到“小灵通”的可取之处，又照顾了到用户的需求和商家的暂时利益。

　　“速死论”的理由很多，最根本的一点是“小灵通”的技术落后。具体来说，就是由于“小灵通”基站的传输距离短，网路覆盖的效果不好，在一些“小灵通”话机用户量大的地区，通话的清晰度和稳定性都与CDMA/GSM存在差距，偶尔还有掉话的现象发生。更为致命的是这种技术不能平滑过渡到代表未来发展方向的3G技术。这些技术缺点无疑是客观存在的，然而并不是所有陈旧的事物都是无用的。

　　“共存论”却通过对优缺点的全面考虑以及与实际因素的平衡，获得更为客观的认识。既然“小灵通”的技术落后和标准不一的特性决定了它不具备统一联网和全国漫游的必要基础，那么把它改造成全国网络也得不偿失。由于它与3G在无线体制上基本没有共同点，因此实现平滑的过渡也是不可能的。总之，“小灵通”没法也没有必要与移动蜂窝网络进行横向比较。即“小灵通”不管与技术先进的蜂窝移动通信业务竞争，还是与发展十分成熟的固话竞争，都是没有前途的。

　　但是换个角度，如果“小灵通”把自己当作主要敌人，把对手当作次要敌人，则可在解决自身问题的同时避开与外部敌人不必要的冲突，并获得内部的发展，这样也符合大众用户和“小灵通”商家的要求。据业内人士分析，中国电信近期开展的“小灵通”业务之所以绕开北方10省，其中一个主要原因就是为避免与GSM/CDMA移动网络之间的恶性竞争。

　　因此共存论把“小灵通”定位在：在一定时期内，一定的区域内与固话和3G共存，放开发展。

　　从移动性的角度看，有人把“小灵通”和移动电话比作自行车之于汽车。高消费人群也需要到附近菜市场购买食品，这时体积大的汽车却显得笨重而无用，选择轻便小巧的自行车显然更为方便。贵重的事物没有绝对的适用，廉价的事物在某些场合缺少不了，何况“小灵通”已经为大众证实它的存在价值。其实，同样基于移动性，与固话相比“小灵通”的身份则变成汽车。“小灵通”比固话多了移动的功能，因此用户在户外的时间便首选“小灵通”，话费较高的移动电话则成为其次之选。既然自行车与汽车能够长期共存，“小灵通”也可以与市场现有的电话共存。

　　话音消费市场的不均衡现状也为这种“共存”的局面提供了基础。

　　可以对话音市场做两个比较：郊区和市区之比，话务量存在区域上的不均，正常工作时间和临下班的时间段之比，话务量又存在时间上的不均。而目前的移动蜂窝通信的技术水平和网络状况，还远不能实现与这种细分市场和各种场合的完全匹配，因此这种不均衡成为“小灵通”与移动电话在近几年内共存的市场基础，户内和户外的区分也是“小灵通”与固话共存的基础。

　　“共存”的实现除理论基础外，也有政府的支持和两条盘活的路。

　　由于“小灵通”既因实惠而受到老百姓的喜爱，又以投资少、见效快而获得商家的青睐，因此政府在一定范围内支持“小灵通”的发展。发展“小灵通”不但设备简单，而且可利用现有闲散的网络资源，在低投资的基础上还可以在3年左右的时间里收回投资。事实也证明“小灵通”业务确实在短时间内拉动了业务的整体增长。

　　　一般人可能忽视了一点，“小灵通”在2年内就将基站的功率提高50倍，基本解决了网络的覆盖、切换和容量等关键问题，这些都说明它的技术和网络是可完善和可发展的。产品的发展不仅体现在技术上，还体现在服务的创新上，短消息、定位以及高速上网等都是用户指日可待的“小灵通”增值服务。尤其中兴通讯已经为“小灵通”打建了2.5G网络平台，不仅使通话的质量得以改善，而且使“小灵通”实现了高速上网，给个性化、大容量的增值业务的开发提供了巨大的空间。因此技术和服务是“小灵通”的两条可盘活的路。

　　转换思路谋发展

　　“小灵通”的“共存”定位受到时间和规模的限制，这无疑把“小灵通”置于被动之地，但是转换发展的思路又可变被动为主动，获得持续发展。

　　收规模放时间

　　“小灵通”的未来发展可能会被外部的3G业务部分替代，但是随着“小灵通”技术的进步和服务的丰富，它将更好地吻合用户市场的需求，从而受到内在成长性力量的牵引。

　　如果把这种“成长”由规模规划为时间，“小灵通”的寿命至少是3年，可以是5年，甚至像固话一样发展得更成功而更长久。

　　考虑到技术的落后性和不可过渡性，“小灵通”市场的规模当然要限制，企业也不应该把所有的砝码全部的、长期的押在“小灵通”上。因此企业应该为自己的业务谋好转型的第一手准备，在这个前提下，在3G网络的无缝化和3G业务的普及之前，商家可专心经营“小灵通”使之迅速成长。

　　准备好了，就可以上路了。

　　价格要规范化

　　走专心经营“小灵通”之路，商家的第一步需要从解决价格的混乱和垄断的问题迈起。据报道，由于正轨渠道的稀缺，“小灵通”售点鱼目混珠，价格的格局混乱，很多用户为“小灵通”另付不必要的费用。在产业链上游的北京通信和UT斯达康已经意识到问题的严重性并正在进行两手抓，一边监管指定代理商的价格，一边加紧扩建销售网点。

　　解决完自身的问题之后，还要关注持续发展的策略，下一步是把市场细分再细分，再下步是把“小灵通”的生产和经营分开。

　　产品要档次化

　　细分市场，还要细分场合，在某些场合高消费者也需要“小灵通”。

　　如果你留心，你会发现在GSM/CDMA网络的通话量巨大的地区或时段，手机的信号不稳定、不清晰，此时耗资低、铺设灵活的“小灵通”基站却派上了用场。所谓的“有钱人”到了这种特殊的地区和时段构成的场合时，“小灵通”成为质量和话费结合的最佳选择。

　　高消费人群购买商品的特点是：第一购买的是“用途”，其次才是“价格”。因此他们需要的“小灵通”要比作为大众消费品的更为精细，比如信号增强型、功能更丰富或适用区域更广的类型，以及支持特殊增值服务的类型。基于这个大众消费和高层消费的细分市场，商家需要生产出多档次的“小灵通”，即按照功能的强弱以及业务的类型细分价格。与固话的共存也要求“小灵通”商家开发出更适合户外的细分业务。

　　产与营要分开

　　在“小灵通”市场的初期，“机卡合一”造成手机销售被中国电信掌控的局面。近日设备商中兴通讯又发布四款V7系列“小灵通”新品，他们表示：传统的运营商大包大揽的局面迟早会走向新的社会化的渠道销售，中兴此举将是打破运营商垄断市场的开始。

　　其实运营商包揽所有的业务既不可能也没必要，由于运营商的优势在于宏观“运营”，而不是具体的业务。因此运营商可把销售权和放号权全部下放给代理商，更专著地做网络的全面运营。

　　近日中国电信的发言人表示，等到“小灵通”市场的发展走上正轨，就推出“小灵通”分销，并使这种分销逐步回归到传统的渠道。中兴通讯手机事业部人士也介绍说，目前已经有不少经销商愿意分销“小灵通”手机。

　　既然运营商和分销商两厢情愿，“小灵通”的渠道由垄断走向分销将是不久的事情。

　　经营一件事物需要“信心”加“创新”。既然“小灵通”的命运逐渐明朗起来，那么让争论不休和无所适从成为历史，迎接一心一意、埋头苦干的日子吧。既然有固话和移动电话的成功模式在先，那么结合客户群和自身的矛盾，大力发展自身的增值服务吧。