今年电信业监管的一大热点就是“资费”问题，其实质是电信消费者的合理负担问题。当前的现实是，移 动电话资费政策在实践中形成了“孤岛”现象———只有京沪穗三地市场还在“模范”地遵守7年前制定的基准价格，电信专家预计沉寂7年左右的移 动电话资费政策的坚冰在2003年将出现“消融”。
本报日前独家专访了长期分析政策走向的信息产业部电信研究院通信政策研究所所长陈金桥博士，陈金桥在接受采访时分析———
-消费者的合理负担更为关键
重庆手机用户期盼已久的单向收费终于姗姗而至———不久前，重庆联通宣布推出“如意听”业务，凡使用联通130、131的手机用户，在重庆范围内，将首次实现全网单向收费。
重庆联通宣称，该业务最大的亮点就是所有接听全部免费。如果说联通和移 动不久前推出的“随您听”、“都市通畅听卡”，在单向收费上还是“犹抱琵琶半遮面”的话，“如意听”则实现了完完全全的单向收费。
照此趋势，单项收费是否就此解禁？北京年内有没有可能采取手机单项收费？记者在采访陈金桥博士时获悉：政府认为，对于消费者来说，消费负担问题是最为关键的，在一年之内，消费者想达到的目的一定能达到。而单项收费，只是操作层面的问题，并不是在电信资费改革中必然采取的方式。
如果一定要说电信行业存在“暴利”，陈金桥认为当前主要指移 动电话(话音业务)这部分市场。据有关数据显示，中国移 动通信集团去年业务收入在1600亿元左右，毛利大概300多亿，利润率在20%左右。中国联通赢利水平在10%到15%左右，而经营固网的中国电信集团和中国网络通信集团平均盈利水平大概在6%到10%之间。“小灵通的出现，一定会使移 动话音业务的赢利能力受到挤压。不过目前小灵通全国性的战争才刚刚开始，还没到白热化的地步。到那个阶段，电信业可能也就进不了‘暴利’这个排行榜了。”
在电信业的价值链中，电信运营商掌握着这个行业的“话语权”，它甚至可以一次性采购很大数量的终端而不向厂商支付货款。
2001年之后，中国移 动通信市场出现爆发式增长，大有全中国人民人手一机的发展态势，但资费矛盾逐渐尖锐起来。现在很多手机用户的收入并不高，一个月收入在2000元左右的普通城市居民，即使他一个月的话费只有30块钱，但在日常消费支出里的比例也是不小的。
陈金桥表示，电信业务资费水平主要取决于两个因素，一是业务供给成本(包括互联成本)，二是供求关系。国外一些国家一般是实行价格的上限管制。当物价指数发生变化时，资费也可以做相应调整，但不能超过上限。这种规定上限的做法实际上就是对主导运营商赢利能力的约束。虽然中国有两亿多用户，但是其实是弱势群体。目前全国性的电信消费组织还不健全，普通用户搞不清楚有些话费是怎么产生的，很多时候遇到陷阱不知道该怎么办。
在采访中，陈金桥透露，今年电信业监管的一大热点就是“资费”问题，其实质是电信消费者的合理负担问题。当前的现实是，移 动电话资费政策在实践中形成了“孤岛”现象———只有京沪穗三地市场还在“模范”地遵守7年前制定的基准价格，陈金桥预计沉寂7年左右的移 动电话资费政策的坚冰在2003年将出现“消融”。
陈金桥认为，信息产业部将着手研究移 动通信业务资费水平的合理性。通过比较国内外移 动通信资费的水平和结构，掌握国内市场资费的实际状况，考虑新的管制方式。关于相关政策出台的时机，正确的推断是在3G网络运营和综合业务经营许可证发放之前。
-移 动资费下降小灵通是诱因
今年4月，北京移 动在10个郊区县试行“准单向收费”的消息，其内容是：12元包听100分钟网内电话，30元包听300分钟，50元包听600分钟，60元包听1000分钟。北京通信声称，这是对付“小灵通”做出的快速反应。
“小灵通”的出现，打破了中国移 动和中国联通的默契，迫使他们做出价格上的让步。随着中国移 动和中国联通在企业资费策略上的转变，作为产业平衡要素的电信资费政策，是否也会因此而转变？如果现实如此，就可以梳理出一条很明显的脉络来：小灵通迫使移 动市场降价，移 动市场降价迫使资费政策发生改变，资费政策改变后，或移 动运营商的利润降低，或固网运营商的网间结算收入增加。
电信运营商的企业行为和政府的电信政策管制之间，永远是一个动态的博弈过程。就中国现状而言，并非资费政策落后，而是电信业的发展过于迅速，市场变化速度已经超越了原有政策制定时的考虑。同时，虽然中国经济逐步由计划经济向市场经济转变，但在某些行业某些领域，计划经济的色彩还存在，并且，对于国家重要经济行业，计划经济的参与不仅需要，而且必要。电信行业可以说是这其中的代表，电信资费的政府管制尤其重要。
资费改革是一步到位重新布局，还是“摸着石头过河”？在所谓最优和次优的“资费模型”面前，该如何选择？
专家认为，运营商之间的利益矛盾，不应通过政府的行政命令方式解决，运营商的企业性质，决定了它们对利润的需要。更重要的，对于已经上市的电信运营商，股票市场对于政策的敏感，让运营商感觉到巨大压力。
在这一前提下，政府和运营商都期待依靠建立精确结算模型，对运营商的当前结算资费标准做出调整，平衡各方利益。但这一方式是否真的可行？据电信专家阚凯力教授介绍，在所有电信垄断被打破的国家，还没有一个国家通过计算获得有效的相互成本划分数据。
中国电信北京研究院决策研究部副主任陈仕俊表示，移 动业务及其资费的变化，有可能给固网运营商带来毁灭性打击。这也是固网运营商竭力发展“小灵通”的原因，以攻为守，通过“小灵通”业务分食移 动利润，保证自己继续存活，以免固网运营商在其网络最终变成单纯骨干网后失去全部话语权。
-全面单向收费还要过三关
昨天，记者刚刚从北京移 动得到的最新消息表明，北京移 动内部目前没有接到任何关于调整业务资费的通知。
北京邮电大学教授杜振华指出，移 动电话资费的降价是技术和规模经济发展的必然，电信所固有的规模经济性使移 动电话的
成本大幅度下降，这给移 动电话运营商提供了降价的广阔空间。但有降价空间并不意味着企业一定会降价。目前，美国、加拿大、新加坡等国都采用的是双向收费方式。他认为，双向收费从经济利益上促进移 动网之间的互联互通。此外，在双向收费情况下，由于不存在移 动网之间的网间结算问题，各移 动通信运营商可根据网络资源的利用情况，和地区级差因素实施灵活的价格策略，而不会直接损害对方的利益。而移 动电话由运营商自主定价是移 动资费的改革方向，它能够通过竞争实现资源的优化配置，并使消费者获得最大的福利。
纵观全局，单向收费要合法化并全面实行，还得迈过三道门槛，那便是：政府部门监管关、互联互通网络关、电信行业实力关。
1998年，信息产业部就开始研究单向收费方案。但在2000年海外股市风波的压力下，其态度变为“两年内不可能实行单向收费”，对单向套餐也是“见一个治一个”。
至今，上至信息产业部下到各地通信管理局，在单向收费“兵临城下”时却一派沉默。没有态度其实就是表态，沉默可以理解为监管部门在等企业通过市场调节找到单向收费的收支平衡点，同时了解企业真实成本，以进行合理、有效监管。
经济学家认为，双向收费也是移 动、联通高速发展的重要动力，能否“双改单”还要看政府部门认为双向收费的使命是否已经完成，移 动、联通是否足以承受双改单的压力。
在单项收费的三个前提条件中，网络的互联互通非常关键。去年以来，人为“网间拦截”导致通信不畅，砍断对方电缆、光缆造成通信中断的恶性互联互通事故屡有发生。单向收费后，在通话双方分属不同运营商用户时，运营商的利益关系复杂化，很可能更不利于互联互通。日前，信息产业部已经会同司法部门出台了有关“破坏互联互通”的司法解释。单向收费能否顺利过关，必须要看“诱之以利、治之以法”的举措能否有效保证互联互通的顺畅。
在记者采访中，专家透露，实行全面单向收费前，国家肯定要掂量：电信行业能否避免恶性价格战，使行业的长远发展良好有序。虽然移 动、电信、网通、联通四大巨头的资产规模都过千亿，排名首位的移 动已进入世界500强之列，资本规模超过3200亿元人民币，但将来中国电信业要面对的是市值超过10000亿元人民币的沃达丰集团、资产总额为360亿美元的SK集团及英国电信等资本大鳄。
大门打开后，整个行业能否顶得住压力？如果实行单向收费，收入锐减，这情形确实不是政府部门愿意看到的。
