重庆联通推行的全面单向收费属于“圈地”性质，既损害用户利益又危害市场竞争秩序，在准单向收费泛滥的情况下，切实执行电信资费报备案制度，并按照法律程序调整移动资费已刻不容缓。

１１月１３日，重庆联通推出全面单向收费业务“如意听”，规定其Ｇ网（１３０和１３１手机）新用户可免费接听包括外地联通、移动、电信用户的所有来电。这一爆炸性消息对市场造成了巨大影响。随着通信管理部门的介入，１７日“如意听”就被叫停。面对这一局面，重庆联通表示，已办理该业务的用户将继续享受全面单向收费优惠，如此的“善后”方式耐人寻味。

可以说，“如意听”被叫停是意料之中的事情，但重庆联通并非手机全面单向收费的始作俑者。在“如意听”之前，就已有名目众多的与“如意听”相似的准单向收费套餐出台，并早已泛滥成灾，“如意听”只不过是“后来居上”罢了。

自５月间北京移动推出网内接听包月的“来电畅听”之后，固守了７年之久的既有手机资费标准堡垒被全面突破。准单向收费时代的来临，导致了移动资费在全国范围内的雪崩，包括西部一些不发达的地区都步入了这一行列。在各种媒体上，铺天盖地的广告宣传中更是弥漫着浓浓的硝烟味。

在单向收费端倪初现的时候，移动网间和不同地区间存在着巨大的差距，但今天这些差距正在迅速缩小。以往运营商制定单向收费营销策略时，通常会在不同网间设置障碍，以求更多用户使用本网服务。但设置网间“壁垒”、实行通信保护主义毕竟不是长久之计。如，４月４日广州移动为其全球通用户推出２０元的“被叫包月”服务，但只面向省内和移动网内电话接听。到８月２０日，神州大众卡突破了省内、网内的接听限制，实现全面单向收费。随着互联互通状况的改善，各种壁垒和分割将越来越少。

与此同时，从准单向（象征性的双向）收费即将走向完全的单向收费。突出的例子是，许多地方运营商在价格战中害怕触及红线，实施被叫１元包月的资费套餐，与免费接听基本无异，只是象征性的双向收费。一旦时机成熟，运营商可能连这１元钱都会“抛弃”，进行直接、完全的单向收费。

不可否认，手机单向收费是移动用户望眼欲穿的期待，这一点从“如意听”所引发的入网热潮中得到了充分证明（三天内新入网用户突破两万）。手机单向收费也确实能给消费者带来一些实惠，但如果在政府还未出台相关调整政策之前就擅自盲目推行，难免会产生事与愿违的后果。

从用户角度考虑，手机准单向收费带来的不仅仅是优惠。尽管当前的移动资费竞争背离了既有的政策标准，但监管部门和大部分运营商始终未放弃这一标准，很重要的一个原因就是为了保护用户平等的通信权利。准单向收费却人为地制造出新老用户之间的服务待遇差距，违背了公平的原则。在双向收费标准保持稳定的情况下，准单向收费越多，用户消费权利的不平衡就越严重。

形形色色的手机准单向收费也助长了用户消费期待心理，影响到市场潜力开拓和网络价值的发挥。消费是服务增长的助推器，电信业的规模效应特征决定，消费的人次越多、时间越长，网络的社会和经济价值也就越大。层出不穷的准单向收费严重影响了资费调整导向，让用户看不到前景和可期待的底线，一定程度扼杀消费积极性。

而且，一味使用价格战武器必然破坏市场秩序，导致恶性竞争。移动资费市场原本就不平静，准单向收费的横行无疑是忙中添乱。由于违背了公平竞争原则，准单向收费将对恶性价格战起到推波助澜的作用。

诚然，移动资费实现双改单是经济和技术发展的必然规律，也是电信业发展的根本目的，但资费调节是有章可循、有法可依的。信产部部长王旭东在博鳌亚洲论坛２００３年年会上讲话时强调，要继续深化和完善电信行业的改革，改进资费管理方式，进一步引入竞争机制，完善电信竞争格局。

奚国华副部长在加强电信市场监管工作电视电话会议也指出，对进行恶性价格竞争的电信资费违规行为要追究具体的负责人或责任人。因此，移动单向收费应遵从国家有关政策，通过法律程序循序渐进地解决，而不能各自为政，肆意妄为。

电信资费的调整关系到国计民生。根据修订后的《政府价格决策听证办法》，对移动电话基本资费的调整，应由国务院价格主管部门主持召开价格听证会，充分汇集各方意见和建议，才能最终确定解决方案。

在运营商的具体操作层面，２００２年８、９月间，信息产业部与国家计委联合发布了《关于部分电信业务实行市场调节价的通知》、《省（区、市）通信管理局会同同级价格主管部门管理的电信业务收费项目的通知》和《电信资费审批备案程序规定（试行）》。这些配套措施是为保证在充分发挥市场杠杆作用的前提下，对电信资费调节进行必要规范。另外，各级通信管理局大多制定了电信资费调整的办法，各运营商可以自主制定和调整政府指导价幅度内的电信业务资费，但在执行前须按照管理权限分别呈报各级价格主管部门备案。

总之，违反政策规定的单向收费不能大行其道，移动资费的调整更不能急功近利，而必须遵循国家引导，有条不紊、循序渐进地推行。