编者按  距去年下半年平息关于封杀BT下载端口的风波没多久，最近一系列关于运营商限制P2P传输和按流量计费试行的消息又在众多网民中掀起轩然大波。尽管这些消息不确实，但P2P应用占据大量带宽资源造成了网络拥堵却是一个不争的事实。无论是为了整体用户的利益还是为了运营商未来业务的拓展，都必须通过有效的手段解决这一问题。

与去年封杀BT端口的传闻相比，最近的风波主要是围绕P2P下载限速和按流量计费展开的。虽然提法不像封杀那么极端，而且各家运营商也纷纷声明传闻有误，但依然触动了用户极其敏感的神经。一时之间，网上相关讨论十分热烈。

公共网络不是私家花园

与传统HTTP、FTP下载仅有一个文件源不同，P2P应用拥有多个数据源，下载同一数据源的人数越多，下载速度越快。应该说，P2P本身是一种先进的技术，它的出现为我们提供了一种非常方便的手段，实现了大文件向众多用户的分发，技术本身是值得肯定的。但是，P2P对网络掠夺性占用的特点被一些用户无限地滥用。由于P2P的出现使得共享的成本趋于零，一个用户几乎不用付出任何代价就可以让全世界的网民共享他的资料文件，于是大量的影片音乐等数据文件被放在P2P网络上，造成了网络流量的迅速增加。据测算，2002年互联网上P2P应用的流量仅占总流量的0．76％，而如今最高已经占到了总流量的80％。在这种情况下，对P2P应用加以限制势在必行。

然而，大多数用户却拒绝对P2P流量进行限制，一个共性的观点就是要维护自己的权益。一个比较有代表性的观点就是：我的地盘我作主，我花钱买了1M的带宽，现在我要占满这1M，宽带运营商凭什么说不行？反对对P2P流量进行限制的用户普遍认为，既然我向网络运营商购买了1M的带宽，就不应该限制我的使用行为。我用这1M带宽是上网看新闻还是看电影，要根据我自己的喜好，凭什么用P2P下载就要受限制。

这些观点代表了很大一部分网友的心声，看似有道理，细细分析并不正确。一些较为内行的网友指出，1M带宽是网络的峰值，并不是说所有用户可以一直占满这个带宽。就好比修路，要根据日常的流量来合理规划，如果按照所有汽车全部驶上道路的情况来设计，必然会造成巨大的浪费。互联网和公路交通系统一样，是一个经过巨额投资、具有巨大商业价值的网络，不能被无原则地滥用。用户的“地盘”仅限于他的存储终端，对外的互联网是公共资源，少数用户无节制地占用，损害的是全体用户的共同利益。相关业界人士称：“P2P将使运营商的网络设备长时间处于满负荷工作状态，并将影响其他上网用户的上网速度。”还是拿公路打比方，用户拥有的只是汽车而不是道路，公路是所有人共有的，如果部分用户肆意挤占道路，必然带来交通拥堵，影响他人的行路畅通。

按流量计费要搞好流量分析

为了解决P2P带来的网络带宽瓶颈，运营商也在进行积极尝试，正在策划中的按流量计费就是其中的一种。所谓按流量计费，就是不按照使用时长计费，而是根据用户实际传输的网络数据量计费，传输得多费用就高，传输得少费用就低。应该说，这种计费方式体现了带宽的价值，而对于那些上网只是看看新闻的用户而言，按流量计费似乎也是不错的选择，但事实情况是，用户对此反应十分冷淡。

用户为什么不接受按流量计费？一个非常重要的原因就是不放心。很多用户表示，采用按时长计费的方式，用多少时间就收多少钱，对费用的概念十分明确，控制费用的手段也很简单，想少花钱，上网时间少一点就可以了。然而，按流量计费却很复杂。大多数用户对网络的传输流量没有明确的概念，在上网的同时，不知道实时的流量，因此对费用就心中没数。即便用户希望控制费用，也很难事先区分哪个网页的流量大，哪个网页的流量小，在倡导明明白白消费的今天，这种情况显然难以让用户接受。

同时，在用户上网的过程中，并不是所有的流量都是用户希望发生的。目前，网络流量中充斥着大量的垃圾广告，很多广告还是多媒体形式。对于这些流量，用户自然不愿买单。除此之外，目前的网络上还充斥着大量的病毒。一些用户表示，谁都不能确保电脑不受攻击，如果我的电脑中了木马病毒，因而制造了高额的流量费，那又怎么办？

可以看出，要实施按流量计费，有一个前提就是必须先做好垃圾流量和有效流量的区分工作，并通过市场宣传和培育，完全打消用户的顾虑。此外，根据国外运营商的经验，单纯按流量计费也不是理想的计费模式，我们还要结合过去按时长计费的方式，向用户提供更多的选择，才能得到用户的认可。

网络分级为新业务开路

除了按流量计费外，业界还在探索更多合理解决P2P应用问题的方法。因为有专家指出，P2P理论上可以无限地蚕食网络带宽。带宽从100G扩容到200G，P2P占据的流量并不会降低到40％，而是仍然接近80％。当前，广大宽带运营商都十分注重新业务的开发，而以体验经济为主的多媒体业务更是开发的重点。无论是网络游戏还是视频点播，尤其是最近引起广泛关注的IPTV业务，都对带宽提出了很高的要求。在这种情况下，运营商为拓展新业务所扩建的网络，刚刚建成就被P2P流量塞满，这势必会大大打击运营商开发市场的积极性。从某种程度上说，这也影响了用户享受更多更好的新业务。

有专家提出，可以仿照高速公路和普通公路的模式，对网络进行分级。高速公路道路宽、路面平、车流少、车速快、畅通无阻碍，但用户需要付费，是一个高价值的商用路网。而普通公路道路较窄、路面不够平坦、车流量也较多，但用户免费使用，是一个面向公众的服务型路网。网络同样也可以如此区分，对于普遍信息服务、几乎没有商业价值、安全性要求也较低的免费应用，可以考虑将其放到等级较低的网络中。而对于高端的企业商务应用以及商业价值极高的公众业务，如IPTV、电子商务等等，则可以放到NGN上去承载。

享受信息服务是信息社会公民的基本权利，互联网应该像水电一样成为社会的基础设施，电信运营商作为基础服务的提供者，必须站在社会全局而不能仅仅从企业自身的角度进行思考。因此，通过不同等级的网络承载不同的业务，一方面可照顾到公众普遍的基本信息需求和应用，另一方面可确保运营商的金客户、金业务拥有一个良好的发展环境，是值得尝试的一种做法。

最后，我们也要看到，这场风波也向运营商提出了一个更加严峻的问题，即网络技术的发展带来了更多的网络业务应用，但开放的互联网却使这些应用可能损害运营商的利益。一个典型的例子就是，Skype对运营商的传统话音业务造成强烈冲击。如何解决这类问题，需要运营商有个长远的思考。